Есть, оказывается, такой психологический комплекс и заключается он в том, что человек (неважно какого пола) убеждён, что мужчина -- венец творения, созданный для того, чтобы руководить, принимать важные решения и парить в творческом экстазе, а женщина, соответственно, создана для того, чтобы мужчину обслуживать и ублажать.
Сейчас не часто можно встретить кого-то, кто открыто бы проповедовал такой патриархальный взгляд на мировой порядок, но в менее откровенных формах он встречается у пост-советских людей, как паппилома-вирус -- сплошь и рядом.
Помню, как переехавшая в Германию подруга делилась самой сокровенной мечтой: чтобы её мужа взяли работать по специальности, инженером, а она бы была у него секретаршей. Ничего странного в этой мечте, конечно, нет, если ни принимать во внимание, то что подруга -- дипломированный математик, неплохой программист с многолетним стажем работы, полиглот со знанием нескольких языков и автор весьма симпатичных песен, которые она, кстати, после выхода замуж сочинять перестала. А ведь, сама, никто не заставлял.
К сожалению, как и паппилома-вирус, синдром золотого члена, похоже, неизлечим и может перейти в раковую стадию.
Monday, September 28, 2009
Комплекс золотого члена
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
20 comments:
Если исходить из простой предпосылки того что любой человек есть "венец творения", независимо от того занимается он тем, что:
руководит, принимает важные решения, парит в творческом экстазе или
обслуживает других, работает ли секретарем или президентом академии наук или уборщицей... то ваши умозаключения теряют смысл не только как правила и синдромы целых социалных групп, а даже в конкретном случае подруги в Германии.
Всякий может выбрать сам себе уровень и количество "творческого экстаза", и если ей мечтается быть секретаршей, то не вижу ничего болезненного. Некоторым мечтается вообще ничего не делать, и даже это может быть призванием, и не нам им выписывать "рецепты" насчет того что такое хорошо а что такое плохо...
Несомненно, каждый выбирает для себя. Так же, как и каждый имеет право на собственное мнение, если только это мнение не отражается болезненно на окружающих.
В случае подруги, я не учу её жить, она меня учит. А я сожалею о потери.
Конечно, одного рецепта счастья на всех не бывает. Но если человек, или, тем более, группа людей, живущих по одному и тому же "рецепту счастья" НЕ счастливы, значит, рецепт, за который они цепляются, это - не то, за что имеет смысл цепляться.
Ну да, окружающим обычно бывает легче заметить когда человек "НЕ счастлив". Это видно и по поступам и по настроениям, и просто на лице написано, если взглянуть повнимательнее...
Но даже близкие окружающие очень редко могут поставить конкретный диагноз и особенно ПРИЧИНУ...
Вот тут и возникает неразбериха с рецептами - кому-то советует сидеть дома и ублажать мужа, кто-то найти работу и делать карьеру, а кому-то просто покупать взрослые игрушки и прожигать "жизнь, которая проходит" (последняя фраза тоже типичный симптом внутренней неустроенности)
И все это может быть очень нужно (ну может за исключением "прожигания";), а может и быть совершенно не нужно и бесполезно,
потому как наводит косметику а причину болезни не трогает...
Но повторюсь, то что одному поможет, другому может только помешать.
Советов много, да. Но свободный человек всегда волен выбирать то, что он считает правильным для себя - если тольно он этот выбор видит.
Скажем, люди, выросшие в условиях культуры, ограничивающей их жизнь определёнными рамками, зачастую слепы к существованию других вариантов. Молчание способствует.
Мы выросли в культуре патриархата, но мы не обязаны в ней жить. Мы можем, конечно, если хотим. Однако, вы видели когда-нибудь счастливую патриархальную семью? Мне как-то не довелось.
С другой стороны, если чужое мнение мешает счастью свободного человека, это уже совсем другая тема: о слабости характера и неуверенности в себе.
Советов не так уж и много. Если вдуматься то совет один: будьте сами собой.
"Счастливых семей" я видел очень и очень немного - просто единицы...
Насчет степени их "патриархальности" мне трудно судить - непонятная дефиниция...
Насчёт совета быть самим собой, согласна.
Насчёт патриархальности я исхожу, кроме всего прочего, вот из чего. Когда мы росли, нам, девочкам, внушалось, что женщина без мужчины - ничто, неликвид, как говорила одна моя противная знакомая. И то, что до сих пор такое мнение превалирует на территории бывшего Советского Союза -- совсем не секрет. И то, что оно превалирует в женской среде больше, чем в мужской, тоже не секрет.
Не могу, да ине хотел бы говорить про все пост-советское пространство, настолько регионы и республики имели свое отношение к семье и воспитанию.
Отличия даже тогда, когда мы с Вами росли, были разительными.
Выражение типа "женщина без мужщины" конечно же можно было услышать в семьях и у нас в Армении, должен Вас огорчить однако что настолько же популярно было то же самое только наоборот: "мужчина без женщины - ничто".
Т.е. тут именно подсознательно моральный уклон и упор на "нехолостую" жизнь, создание семьи, как основной ячейки, что видимо сидит в генах у любого народа как инстинкт самосохранения.
Так что зерно тут рациональное и принижение девочек и возвышение мальчиков не предполагает. Другое дело что в обиходе можно интерпретировать, коррумпировать и извратить любое "зерно" и превратить его и в предмет торговли и базара, и выпускания тех "подспудных паров" насилия которые на любом уровне и в любом обществе и везде были и будут...
А 'патриархат' который Вы клеймите так усиленно, он глубже, он уже в самих отношениях ВНУТРИ пары, семьи, клана если хотите...
И это уже сфера принятия решений, (скорее это разграничения что ИМЕННО решает муж. или жен.);
глава семьи vs без-главая семья;
разделение труда и обязанностей;
сожительство таких понятий как любовь-уважение, также насколько обязательно ли эти понятия предполагают уравниловку и равенство полов в семье или свободном "партнерстве".
Ведь не секрет что институт брака и традиционной моногамии разваливается если уже не развалился, а замены равноценной вроде пока не нашли.
Вот и ищут кто где горазд...
а кто и в возврате на пару советских поколений назад к тому что Вы кличете "патриархатом"...
А что? Пусть попробуют:
ведь были же и "тогда" счастливые семьи...
Идеология внутрисемейных отношений, конечно, зависит и от индивидуальных особенностей характера составляющих "ячейку общества" людей, но, как минимум, на половину, а я бы сказала на 2/3 она зависит от стандартов общества и микро-общества (социальной группы, коллектива), частью которой эти люди являются. Скажем, среднестатистические семейные отношения в Саудовской Аравии и в Швеции значительно отличаются. Вы же не будете с этим спорить? Большинство людей не умеют иметь собственное мнение, а довольствуются мнением/установками, им продиктованными средой, в которой они обитают.
Может быть, я излишне опримистична, но мне кажется, что институт брака никуда не разваливается. То, что происходит сейчас, скажем в России, это, с одной стороны, то, что происходило в США во 70е гг. США "перебесились" и вернулись в лоно семьи и, думаю, то же случится с Россией. С другой стороны, наверное, это результат того же самого патриархата, которого как бы не существует. Когда женщины перестанут считать себя товаром, который должен продаться подороже в наложницы или жены к богатым мужчинам и ужержаться там во что бы то ни было, вакханалии сразу поубавится. Это случится. Я, правда, не знаю, сколько времени это займёт.
Не понял Вашего "оптимизма":
Купля-продажа красивых молодых женщин и их обмен на успешных богатых мужчин (кто кого покупает и на что обменивает суть не важно, главное что это "сделка") происходит именно в браке, и именно в США со своим примитивной религиозностью с одной стороны, и жутким прагматизмом с другой, создание семьи трактуется именно как бартер.
Ни России ни кому другому такого "возвращения в лоно семьи" не пожелал бы, на и невозможно это - по ряду причин...надеюсь.
Здесь очень метко описан кризис семьи, который как в б.Союзе так и на западе, во многом одинаков...
"Развод неизбежен и необходим. Драма нашей жизни - это путаница социальных ролей и искажение их содержания, над которым мы по-мичурински надругались. Мы разрушили мир дома и воспитали у женщин отвращение к нему.Пытаясь освободить женщину "от кухни", мы лишили ее семьи. Развод предопределен тем, что наши характеристики не дополняют друг друга, а опротестовывают, конфликтуют друг с другом и даже меняются местами. Муж дает соску, жена руководит партийным движением.Обязательное среднее образование, бесплатное до недавнего времени - высшее, а кроме того - война, сталинские лагеря, уничтожившие огромное количество мужчин, дали возможность появиться женщине с хорошей профессией, с определенными культурными запросами и, главное, с сознанием самостоятельности и чувством полной независимости. Кто мог предвидеть, что эти новые прекрасные качества обернутся для мужчин истинным проклятием и станут одной из главных причин семейных драм и разводов? Обретя равенство, неожиданно для самой себя женщина поставила это в заслугу не обществу, а себе. И обвинила в своем достижении мужчину: "Это он заставил меня работать!"Мужчины же это возникшее равенство бессознательно восприняли как поражение, утратив разом все традиционные мужские привилегии, от физического превосходства до экономического контроля.Сегодня, наверное, впервые в истории, мужчина боится женщины. Он не знает, что с ней делать. Он также, как и она, не понимает, что произошло, и обвиняет ее в своих бедах. Растущее чувство неполноценности порождает у него желание бежать из семьи. Это психологическое бегство мужчина успешно рационализировал в тезисе: "Только дураки женятся!" Женщина, которая бессознательно презирает мужчину, и мужчина, который бессознательно боится женщину, не могут сохранить семью. Развод и одиночество неизбежны.Я убежден: современная семья создается, чтобы распасться. Причины, ведущие к разводу, лучше всего назвать иллюзиями брака."
Не знаю, что Вы имеете в виду под "примитивной религиозностью", но предлагаю эту тему временно опустить как постороннюю.
"...Главное что это "сделка") происходит именно в браке, и именно в США".
Почему это Вы так решили? Живя в США много лет и зная достаточно много семей, я никаких таких сделок не наблюдала. Наверняка, такие сделки в определённых кругах присходят, но они, скорее, исключение, чем что либо другое. Наоборот, я видела гораздо больше счастливых семей, и отношения в этих семьях строятся на дружеской основе. Кстати, в тех немногих советских/постсоветских счастливых семьях отношения тоже строились/строятся на дружеской основе. Это и есть причина моего оптимизма -- я вижу, что возможно.
Обсуждая менталитете любого общества отношение к религии считать "посторонним" как минимум странно. Ну я не навязываю, дело Ваше...
Может я оперирую несколько отличными от Ваших категориями семейного"счастья" и несчастья (условно назовем "одиночество вдвоем"), но конечно, как и Вы и я встречал, счастливые семьи, где и дружба и душа в душу и проч.
Но делать вывод что таких семей "больше" - это выдавать желаемое за действительное.
Тут уж простая математика
Если про Америку, то: около 50% первых, 67% вторых и где-то 75% третьих браков заканчиваются разводом.
Это грубо говоря уже "несчастливые семьи" - уже их почти больше половины. Если считать тех которые живут вместе "гражданским браком", то процент расставания явно должен быть еще больше потому как сдерживающих финансовых и тд факторов почти нет.
А ведь и оставшиеся семьи (неразведенные) не могут быть на все 100% "счастливы".
(не знаю как Вы а я навиделся и наслышался причин по которым предпочитают "одиночество вдвоем":
тут и привычка и комфорт, тут и из-за общего дом и машины, налогоплатежей, "пока дети вырастут" (что я лично считаю как минимум лицемерием), есть у меня такие экземпляры, что любят одну а женаты на другой, потому как "гарантий нет что с той будет лучше", даже из-за домашних животных (!)иногда живут вместе (были такие, сам встречал), я уж не говорю о традиционно денежно-бартерной зависимости друг от друга, да и нежелании "начинать с нуля" после развода...)
Приплюсуйте эти семьи к тем 50%-60% разводящихся, получите угрожающее большинство, по моему 3/4 как минимум неблагополучных отношений...
Это все просто на поверхности, тут можно еще кучу факторов учесть и углубится, но и так ясно что "правилом" уже давно стали "несчастливые" браки.
Ну а тот "бартер" в браке, который я имел ввиду в пред. посте, он ведь часто неосознанный и уж конечно в большинстве случаев невысказываемый и прикрываемый разными предлогами и благими намерениями, но от этого суть не меняется. Так что не ожидайте его "увидеть" на поверхности часто благополучных семей, тут требуется специальный психологический "радар"...
Я, похоже, неаккуратно выразила мысль. Я не имела в виду, что в Америке счастливых семей больше, чем несчастливых. Для такого мнения мне бы пришлось носить, не снимая, сильно розовые очки :). Я имела в виду, что счастливых браков я видела здесь гораздо больше, чем в Союзе. Это несложно, если учесть, что в Союзе я их видела всего два. Возможно, мне сильно не повезло, не знаю.
Я согласна со всей статистикой, которую вы привели и со многим другим. Хотелось бы только уточнить насчёт бартера.
Что касается бартера, многое упирается в определения. Если идти до упора, то "ты мне свою любовь, а я тебе - свою" тоже можно считать бартером. Я же имела в виду откровенную меркантильность, рассчётливость. Вполне осознанную.
Один из индикаторов рассчётливости-нерасчётливости это то, что люди в нормальном "нерассчётливом" состоянии имеют тенденцию выбирать себе партнёров со схожим уровнем внешней привлекательности. В "любовных" же сделках, где на выбор влияют финансовые соображения, партнёр с деньгами значительно менее привлекателен, чем партнёр без денег. Достаточно лишь сравнить семейные пары известных американских бизнесменов и известных российских бизнесменов, чтобы понять тенденции.
Про бартер - видимо Вы правы и тут дело в семантике...
"Меркантильность и расчетливость": тут все достаточно ясно, ведь не одними деньгами совершаются сделки. ("Ну, а что из того, что вы берете взятки борзыми щенками?";)
Так что любой инструмент контроля и власти становится таким "щенком", т.е. для валютой для внутрисемейного бартера.
Тут "рассчитываются" и сексом, и вещами, да чем угодно, собственных детей запросто превращают в инструмент манипуляции, а значит в рычаг для достижения выгодного бартера.
История совершенно старая во все времена и народы.
И с тем что этого "больше в России" чем в Америке - совершенно не вижу...
Мне кажется, тут не важно, чем расплачиваются. Важно, что пытаются "купить". Любовь же не покупается, значит покупают нечто другое.
(Лирическое отступление. Материальный достаток может, конечно, влиять на романтические чувства, но сам по себе не является определяющим фактором).
Что другое? Смотря с какой стороны смотреть. Со стороны богатства обычно покупают красоту. И молодость. Так ведь? Тогда, семейные фотографии известных бизнесменов, как раз, и должны всё показать.
Я поищу. Но первое, что приходит в голову - это Билл Гейтс и Сергей Бринн.
Рад что мы начали соглашаться насчет купли-продажи.
Не очень понимаю что именно "ВСЁ" могут показать семьи известных бизнесменов...
Что есть "оригиналы", предпочитающие красивых молодых "стервочек" в качестве жен? Заранее согласен что такие есть. Кстати были и будут, и не только в России. Видимо мода такая - чья жена "круче" (есть ведь "безбашенные" оригиналы, им уже любовниц не хватает ;)
Только что это "всё" показывает, я не очень понимаю... Эти самые бизнесмены разных стран скорее похожи друг на друга,
надеюсь Вы же не думаете что они в состоянии быть "представителями" своих культур или народов? Уж меня с вами эти "гламуры" точно не в состоянии "представить" (во всех смыслах ;))
Один нюанс в том, что у "советски-воспитанных" восприятие большой разницы в возрасте не такое негативное как на западе - здесь я соглашусь.
И очень надеюсь что этот западный синдром в наших и российских обществах не привьётся. Пусть влюбляются и живут не зависимо от возраста, а не спрашивают "сколько Вам лет?" прежде чем позволить себе влюбиться... что очччень типично для "рассчетливого" западного мышления, будь оно неладно...
Ну хорошо, давайте по частям разбираться.
Первое, чем интересуется пост-советский мужчина, желающий познакомится с женщиной, это её возрастом. Бывает до смешного доходит. Одного моего знакомого пригласил его приятель в новую компанию встречать Новый Год. Перед тем, как пойти, этот знакомый полез в интернет, чтобы выяснить сколько лет хозяйке дома, где будет собираться компания. Полез на тот случай, что если вдруг ему эта хозяйка приглянется, и если вдруг ему захочется пригласить её на свидание, и если вдруг она согласится, чтобы потом не оказалось, что она старше его.
95% мужских объявлений с русских сайтов знакомств требуют, чтобы женщина была неприменно младше, а процентов 40 из них требуют разницу в возрасте от 7 до 20 лет.
Так что, Вы хотите сказать, что пост-советские мужчины поголовно заражены "рассчётливым западным мышлением"? Или, может быть, это, всё-таки, не западное мышление? :)
Ну так конечно можно искать и выискать все что угодно... Мне лазить и находить контр-аргументы как-то даже не хочется. Слишком всё на поверхности, мне даже как-то странно на эту тему спорить.
Если Вы, как я понял, уже пожив достаточно и на "пост-советском" и на "западном" пространстве, все еще не выяснили для себя, где из этих двух обществ больше материализма а где идеализма, откуда веет ветер приземленного прагматизма и рассчетливости, а откуда - традиции идеализма и приоритета чувств над рассудком...
- если ЭТИ вопросы у вас не имеют однозначного ответа, то мне уж точно Вас не убедить.
Возможно наши семантические разногласия намного глубже чем я предполагал...
Чтож бывает ;)
Post a Comment